新华网友：222.208.100.*

    扶不扶摔到的老头老太太，那得视具体的情况而定。如果觉得会像牛丽一样，“授人玫瑰”非但不可能“手有余香”，反倒是“手有余刺”的话，我肯定不会做。农夫和蛇的故事大家都听过。总之，做了好事，不要最后自己找上扯不清的麻烦。

新华网友：121.70.178.*

    千万不能扶，本人也经过一次扶摔倒老人的事，扶起来了，他却说是我撞倒的，那天多亏路边好心人做证，我才脱身，否则，恐怕几张“老人头”也摆不平的。事后我真的很害怕，如果那天没有好心人做证明，后果……这事我都对我的孩子说了，外出做别的好事可以，见到摔倒的老人，坚决不能扶，也不要靠近他们。

新华网友：222.208.100.*

    在以前我会毫不犹豫地扶，但从南京的彭某案子之后，我会很犹豫，想想还是不搀扶的好。其实大家不是不想扶，而是不敢扶；不是道德在我们之间缺失，而是某些“被扶人”出现严重问题。再加上南京那样的法官，居然不要证据，用推理来判案，这无疑是用法律来扼杀现仅存的一点点道德，与法律本意背道而驰。这样的判案结果，对我们这些来不得一点“意外”的老百姓来说，可真是倾家荡产，更不要说心理上的伤害。 

新华网友：222.208.100.*

    假如你是郑州的牛丽，你又会如何面对？做好事被反咬一口的事例已不鲜见。“讹人”的大都是老人，按理说她们应该都是比较传统的老人，为什么也会这样做？互相帮助、扶老携幼、尊老爱幼、救死扶伤等中华民族的传统美德，不知是否会从人们的生活中消失？难道不值得深思吗？

新华网友：58.38.80.*

    “勿以善小而不为”，我们该不该“为”呢？“彭宇案”使人们为难了。“彭宇案”何以引发那么广泛的议论？为什么助人难以为乐？窃以为，人们的“自律”行为，很大程度上依赖于执政的自律和司法的自律”。现在，如果没有“目击者”，牛丽将成为蒙冤人。试想：一个权力部门制造了一起冤错案，司法部门错判了一起案件，将会产生什么样的后果？又将对人们的法治意识起到什么样的影响？可以说，有执政的自律和司法的自律，方才可能引导人们“自律”，引导人们助人为乐。那样，就不会有“老太太摔倒了扶不扶？”这么一个问题了。

    我们每个人都会变老，当我们独自外出在外面摔到的时候，如果别人都远远地跺着你，没有人扶你一把，你会是一个什么样的心情？人与人之间应该多些爱心，多些关爱，少些猜疑，方便的是我们每一个人，温暖的是整个社会。