假如你爱他，就让他去管工程，因为那是通往天堂之路！

　　假如你恨他，就让他去管工程，因为那是踏进地狱之门！

　　这是某论坛上一位网友在谈到工程管理时的一段黑色幽默。可见，无论是制度的灰色地带，还是管理方式及手段上的落后与漏洞，都可能为工程管理带来很大的协调难度，也为人为设置腐败陷阱提供了可乘之机。也许，目前工程管理上的瑕疵与问题不胜枚举，就让我们谈谈其中的一个细节——土方管理。

　　据有人测算，如果在工程土方量上有3%的偏差，对于平原微丘一级公路来说，每百亿建安工程就可能造成5000多万元的投资偏差。土方工程长期被粗放管理，究竟原因何在？业主究竟是该通过精细化管理控制这部分工程量，还是应该模糊化管理，将之作为总工程量的一个“调剂”，抑或是业主与承包商间关于土方利益的一场赌注？业主真的没有办法获取一个衡量实际土方量的标准吗？

　　传统土方管理模式的无效与无奈

　　目前，我国公路工程土方管理模式主要有两种。

　　一是以实际土方数据作为计量依据，业主要求承包商上报自己测量并计算的土方总量数据，并要求监理100%旁站，抽测20%的断面，计算后与承包商数据进行对比，同时要求总监抽测5%的断面进行检查。

　　而这一切，必须基于严格的监理管理这一根本前提。现实情况是，在众多工程中，不乏因监理人手不足、时间不够，以及责任心等原因，监理不测也不算，而依赖承包商上报的数据直接签字的情况。而承包商在实际量比设计量小的情况下，一定会以设计数据作为标准，如果实际量超出设计量，也一定会提出设计变更。因此，这种模式很可能做不到依据准确的实际量计量支付，也很容易超出设计量。

　　第二种方式是，把设计院的设计数据作为计量标准，实际土石方量多也好，少也好，承包商包干吃进，有些业主还规定，如果实际量超过设计值5%，承包商可以要求设计变更。

　　应该说，这是由于第一种方式管理无效而生出的无奈之举，并没有真正解决问题。承包商提出土方量变更要求时，业主如果同意，工程就要超预算，如果不同意，与承包商间就难免扯皮。而且，设计院作为项目的乙方，不可能与甲方立场完全一致，出于设计费等自身利益考虑，一般情况下，设计阶段土方量相对偏大的情况居多，或者说，土方工程采用包干形式，承包商有一定风险，但业主的风险更大。

　　其实，土方量不可控也罢，不想控也罢，关键原因是业主方做不到对设计方提交的设计成果科学、高效地审核。

　　那么，在更深层次上，它又会带来哪些后果呢？

　　土方管理模糊的后果及管理诉求

　　应该说，大部分业主还是想通过对实际土方量的掌握来管好土方，但是业主在传统的土方管理上又缺乏准确的计量标准，这就很容易产生和承包商间的扯皮现象，从而无谓地消耗管理成本与管理资源。

　　从造价控制的角度讲，如今公路造价越来越高，融资压力也越来越大，而土方造价数额巨大，平均占到建安投资总额的20%左右，土方控制将越来越成为控制造价的一个重要方面。然而，由于业主缺乏准确的土方总量校核标准，使得土方造价成为整个造价管理中的一个明显漏洞。

　　于是，土方管理的模糊为腐败铺就了温床，当承包商提出土方量设计变更时，原地面线早已被破坏，业主在没有办法准确地判断设计变更的合理性时，权钱交易也便有了可乘之机。

　　相信，绝大部分业主都希望在一个健全科学的管理体系下不出问题出政绩，而任何一个真正想做大做强的承包商也希望在一个阳光透明、公平公正的环境下发展，要想规避土方工程带来的腐败陷阱，作为业主，一是要迅速、便捷地完成土方数据计算与复核，二要使土方数据客观和准确，让承包商心服口服。

　　突破瓶颈需要新的土方管理模式

　　新的土方管理模式是这样解决上述瓶颈的。

　　首先，业主方，也可以外聘第三方，与驻地监理和承包商一起采集原地面线数据，要求采用全站仪自动采集和记录，并将该数据自动传输到软件系统。原地面线数据一式三份，业主封存一套，据此，业主掌握了真实的原地面线数据。

　　接下来，业主方通过专业软件，快速（3-5天即可）计算出各合同段的土方总量，由此产生标准数据。同时，要求施工单位使用业主封存的同一套原地面线数据，采用同一软件系统计算出土石方总量，并上报监理，要求驻地监理采用同一软件系统检查后上报。

　　最后，业主用标准数据来比对、审核驻地监理复核后的各合同段上报的土方数据，即可精确判断各合同段数据的准确性，以及监理的检查力度。

　　新的土方管理模式的优势在于，排除了外业测量时在读数、记录、誊写、输入电脑等一系列操作中可能发生的误差和作假，业主自己能够拿到一份客观准确的原地面线数据，并快速准确地计算出一套可以作为计量标准的土方总量数据。

　　精细还是模糊，这是一个问题

　　专注“IT测量管理软件”开发的福申信息系统（上海）有限公司总经理王华为记者提供了这样一组数据：在运用IT测量管理系统过程中，河北省张石高速保定段一期工程每个合同段上交的土方总量比设计总量低3.99%；江西瑞赣线，业主自己的土方总量比合同段上交的土方总量填方平均低0.79%，挖方平均低0.77%；浙江申嘉沪杭高速练杭段，业主计算的土方总量比各合同段上交的土方总量平均低6.40%。

　　王华总经理说，这一土方管理模式，可能需要业主增加一些人手或外聘第三方参与原地面线测量的旁站与内业计算，从而增加一部分管理成本，但如果能够让占总造价20%左右的土方资金管理实现精确化，这点管理成本还是一个很小的支出。况且，这一管理模式是为业主的协调工作提供科学依据，不是增加管理的麻烦，而是大大减少扯皮的麻烦。

　　但据记者调查，当开发商向10家业主推荐该系统时，会有9家以各种理由回绝，同大部分传统作业方式的变革一样，推广它，一个字，难！

　　作为一套精细化管理工程的软件系统，承包商缺乏购买动力、心存抵触是可以理解的，所以推广它的难度主要还是集中在业主身上，因为管理模式的改变，不在于被管理者的态度如何，而是取决于管理者的意识和决心。

　　对于业主来说，有骨子里就不想精细、认为模糊的现状更便于“管理”的；有对这一模式不了解，怕用了以后生出更多乱子的；有怕麻烦，多一事不如少一事的；有担心增加管理成本的等等。而在这些理由的背后，似乎还有一个潜规则，那就是对于上级还没有要求的、可做可不做的事，选择不做。

　　也许，土方管理只是工程管理的一个细节，但其背后的资金总量却十分可观，随着工程腐败的严加治理，以及更多受人关注的建设流程被规范，模糊的土方管理已成为越来越明显的管理漏洞。有时，改造思想真的比改造物质更难！如此看来，土方管理，精细还是模糊，还是一个问题！